poniedziałek, 27 lutego 2012

Rozwój czy pieniadze?

Dokładniej rozwój czy pieniądze dla wybranych. Co zmusza nas do takiego pytania? Prawa autorskie i patentowe.
Przykład praktyczny odnośnie patentów:
"Apple musi zrezygnować z powiadomień push w Niemczech. Funkcja pozwalająca na natychmiastowe informowanie np. o nowych e-mailach została wyłączona dla użytkowników niektórych urządzeń firmy Apple w Niemczech. Jest to efekt pozwu konkurencyjnego holdingu Motorola Mobility."
Nie chodzi tu o firmy kto kogo. Wszystkie firmy się pałują nawzajem. Chodzi o fakt, że na coś takiego jak wysyłanie powiadomień można mieć patent.

Przykład mentalności odnośnie praw autorskich to:
"Prawa autorskie powinny trwać o jeden dzień krócej niż wieczność!"
Zdanie wypowiedziane przez  Jacka Valenti, wieloletniego prezes Motion Picture Association of America. Jak już wcześniej wspominałem MPAA to Ci co się bali magnetowidów.

Rozwój z założenia ma polepszać sytuacje ogółu. Zatem ma też dawać więcej pieniędzy bo gospodarka dzięki innowacyjności będzie szybciej rosła. Po drugiej stronie są ludzie którzy włożyli prace i pieniądze w rozwój a teraz mają zostać pozbawieni korzyści? Należy wyważyć sprawę ale niestety politycy zajmują się reagowaniem tylko na lobbystów. Kampanie wyborcze kosztują. 

Efektem lobbingu jest przedłużanie i ułatwianie uzyskiwania różnych patentów "na koło".
Przykładowo w USA (przed 1962) czas trwania praw autorskich był rozszerzany tylko dwukrotnie w ciągu 150 lat. Jednak podczas 45 lat pomiędzy 1962 a 2007 rokiem dokonano 11 zmian, w efekcie przedłużających czas obowiązywania praw autorskich do 70 lat po śmierci autora, lub do 95 lat w przypadku pracy zbiorowej. Dla przypomnienia, według ustawy Królowej Anny z 1710 roku (prawdopodobnie pierwszym pełnym ustanowieniem praw autorskich) nowopowstałe prace były chronione przez 14 lat od daty pierwszej publikacji, z możliwością przedłużenia tej ochrony o kolejne 14 lat, jeżeli autor wciąż żył w momencie wygaśnięcia pierwszego terminu.

Konkluzją autora jest zracjonalizowanie czasu ochrony tak aby zapewnić korzyści autorowi z okresu komercyjnej użyteczności ale nie wychodzić daleko poza niego radykalnie skracając obecny czas ochrony. Dodatkowo wprowadzić mechanizmy zapewniające dodatkowe możliwości ochrony. 

Mechanizm przedłużania istnieje w patentach. Zapewnia on że tylko coś co warto patentować będzie dalej kontynuowane. Jednak tu zamiast czasu ochrony problemem jest absurdalność patentów. Tak jak na wstępnym przykładzie patent jest na coś co przeciętny inżynier wymyśli w minute jak zajdzie taka potrzeba. Następnie korporacje, które mają sztaby ludzi od tego, patentują takie oczywistości i pałują się z konkurencją próbując osłabić ich zyski. Przykładem mogą być tu 2 kolejne firmy LG i Sony. Gdzie LG złożyło doniesienie do Międzynarodowej Komisji Handlu aby zakazać sprzedaży produktów Sony. Udało się z sukcesem. Tylko czy to jest zdrowa konkurencja?
Czy właściwe jest, że Microsoft zarabia więcej na Androdzie niż na własnym systemie do komórek? To jest najlepszy przykład jak kotwica rzucona na plecy innych, ciągnie firmę która utraciła innowacyjność. Niegdyś prawie każdy komputer działał z Windows. Teraz wraz z zmianą upodobań użytkowników Windows wypada z gry i zastępowany jest przez system Android. Dzięki patentowej kotwicy mają dalej pieniądze i wpływ na rynek.

Bardzo istotną sprawą jest firma Monsanto, która przy wykorzystaniu prawa patentowego eliminuje konkurencje naturalnych upraw. Głównymi poszkodowanymi są rolnicy. U nas nasiona genetycznie modyfikowane nie są dopuszczone do użytku zatem nie spotykamy się z tym w Polsce bezpośrednio. Sprawa jest ciągle nagłaśniana więc wystarczy w Google/Youtube wpisać "monsanto" aby dowiedzieć się więcej.

Należy też pamiętać, że w ramach automatyzacji żadna osoba nie będzie sprawdzać materiałów przez nas publikowanych i będą robić to roboty. Dzięki źle napisanemu prawu będziemy mieli takie sytuacje jak np. użytkownik nagrał dźwięki ptaków a podczas umieszczania w sieci automat stwierdził, że narusza on prawa jakiejś firmy.

Prawa i patenty to kolejny przykład bezwładnego wynaturzenia systemu. Idea bronienia pracy jest właściwa jednak interes jednostek doprowadził do sytuacji gdzie ten system jest przeszkodą rozwoju.

poniedziałek, 20 lutego 2012

Technologia w Edukacji

Niedługo Ministerstwo Edukacji Narodowej rozpocznie nowy program "Cyfrowa Szkoła". MEN dzieli ten projekt na następujące działania:
- e-nauczyciel - przygotowanie nauczycieli do nauczania, komunikowania się z uczniami i rodzicami oraz prowadzenia dokumentacji szkolnej z wykorzystaniem TIK (technologii informacyjno-komunikacyjnych),
- e-zasoby edukacyjne, w tym e-podręcznik - uzupełnienie oferty publicznych elektronicznych zasobów edukacyjnych, w tym zapewnienie dostępu do nieodpłatnych e-podręczników,
- e-szkoła - zapewnienie szkołom niezbędnej infrastruktury, w szczególności nowoczesnych pomocy dydaktycznych,
- e-uczeń - zapewnienie uczniom, w szczególności zagrożonych cyfrowym wykluczeniem,  dostępu do nowoczesnych pomocy dydaktycznych.

Wartość projektu pilotażowego to 50 mln złotych.

Rozpoczęło to dyskusje w mediach o edukacji. Sam wielokrotnie pisałem o istotności edukacji na tym blogu. Jednak zanim weźmiemy udział w rozmowach o edukacji przy użyciu technologi warto zobaczyć filmik poniżej - "B.F Skinner. Teaching machine and programmed learning". Jest po angielsku ale nawet bez rozumienia słów warto zobaczyć początek.

Na filmie jest pokazana pierwsza maszyna "wspomagająca" nauczanie.W roku 1954 Pan Skinner formułuje tezy, że maszyna pomaga uczniom przez umożliwienia przyswajania programu w swoim tempie. Nauczyciel podczas przyswajania materiału może pomagać uczniom z kłopotami. Uczeń może do końca przyswoić materiał przed przystąpieniem do następnego działu dzięki temu nie powstają osoby u których opóźnienie się zwielokrotnia. Ogólnie otrzymujemy indywidualny tok nauczania będąc w klasie.
Te sformułowania padają prawie 60 lat temu.

Tylko tu pojawia się problem. Osoby decyzyjne które zapoznają się z taką tezą mogą stwierdzić, że to maszyny uczą i wystarczy kupić dużo sprzętu i sprawa załatwiona. Mają nawet dobry przykład w Mooresville w stanie Karolina Południowa rozdano uczniom 4400 laptopów w leasingu 215 dolarów rocznie (czyli prawie 1 mln rocznie). Jak czytamy w artykule dalej "Przed rozpoczęciem eksperymentu z laptopami w egzaminach stanowych 73 proc. uczniów z Mooresville otrzymywało dobre wyniki z przedmiotów ścisłych. Po trzech latach - 88 proc." Aby ostudzić ten zapał dziś w Gazecie Wyborczej artykuł "Wiara w laptopy w szkole może być szkodliwa".

W tym artykule czytamy, że nie należy się zachwycać laptopami. Ekspert Andrzej Grzybowski [...] apeluje na przykład, by zadbać o utworzenie szkolnej sieci, dostatecznie mocnej, by wszystkie urządzenia elektroniczne [...] mogły swobodnie ze sobą współpracować i jednocześnie żyć w internecie.


Gdzieś przeczytałem, że z badań przeprowadzonych dla Parlamentu Europejskiego, zastosowanie multimediów w szkole może zwiększyć efektywność przyswajania wiedzy nawet o 40 procent. Prawda czy fałsz nie ważne. To jest argument za komputerami czy przeciw? Jest to argument przeciw. To nie sprzęt , nie sieć a multimedia podnoszą efektywność. To multimedia są nośnikiem wiedzy a reszta to narzędzia dostępu i skutecznego ich wykorzystania.

Czyli nie e-nauczyciel, e-szkoła, e-uczeń tylko akcent i główny nacisk to e-zasoby edukacyjne.

Podsumowując tą część to ludzie którzy:
- chcą szybkich wyników - "kupiliśmy dla n szkół x projektorów y laptopów"
- miłośnicy portali społecznościowych - dajcie uczniom sieć i się nauczą.
nie mają nic wspólnego z edukacją i powinny być odsuwane od jakichkolwiek decyzji.

W artykule opisującym targi związane z technologią w Edukacji możemy przeczytać ogólny konflikt podejścia do edukacji.
"Burrhus Skinner, amerykański twórca behawioryzmu, stawiał na tresurę. Szwajcarski psycholog rozwojowy Jean Piaget kładł nacisk na samodzielne eksperymentowanie jako źródło wiedzy. Lew Wygotski, uważał, że edukacja nie polega na przyswajaniu wiedzy, ale rozwijaniu umiejętności uczenia się we współdziałaniu z innymi." Wypadało by się zastanowić, które podejście jest właściwe aby później je zinformatyzować bo jak zinformatyzujesz bałagan to masz informatyczny bałagan.
Tylko czy na pewno trzeba decydować? Ludzie są różni zatem aby lepiej się z nimi obchodzić potrzeba różnych narzędzi i to daje nam technologia. Możemy realizować program w postaci wykładów i ćwiczeń. Możemy edukować w postaci gier. Możemy stosować techniki społecznościowe. Wszystko może być dostępne w ramach jednej platformy. Pieniądze, które MEN na pewno wyda na sprzęt i pdfy podręczników, powinny iść właśnie na zaprojektowanie i rozpoczęcie budowy takiej platformy.

Multimedia zaczynają być dostępne w sieci ale głownie w języku angielskim. Przykładem jest tu Khan Academy gdzie są publikowane materiały wideo tłumaczące różne zagadnienia. Są tam już również interaktywne lekcje. Ci którzy mówią, że prymitywne to chciałbym przypomnieć, że Khan Academy to 1 człowiek. Co można by było zrobić posiadając 50 mln.

Może jednak całe te zamieszanie jest niepotrzebne? Co jest problemem edukacji? Nauczyciel. Dokładniej nauczyciel jest problemem i rozwiązaniem. W wykładzie Billa Gates-a (edukacja od 8:10) mamy powiedziane jak dobry nauczyciel może pomóc. Tak samo zły nauczyciel może zrobić szkód. Dlatego istotne jest aby propagować dobre praktyki i umożliwić ogólny dostęp aby eliminować wpływ złych nauczycieli. Tym samym podnosząc poziom od dołu i do góry dając wybitnym uczniom dostęp do kolejnych materiałów. Marnowanie potencjału wybitnych uczniów jest osobnym ale istotnym elementem.
Kolejną istotną sprawą poruszoną przez Pana Gates-a są metody oceny nauczyciela a zarazem pensja i nagradzanie dobrych nauczycieli.

Dyskusja będzie trwała pewnie jeszcze długo tylko chciałbym zwrócić uwagę na 2 elementy.
Pierwszym jest sprawa testów. "Ten amerykański fetysz testu opanowuje świat". Idea edukacji to przekazanie wiedzy a jak inaczej ją sprawdzić? W dyskusji uczestniczy wielu humanistów, którzy mają hipisowskie podejście ale to jest edukacja sponsorowana przez Państwo. Kierujmy się ku przyziemnemu celowi jakim jest mądry, bystry, wychowany, przyjazny, zdrowy obywatel. Celem jest także wyeliminowanie takiej sytuacji jak jest obecnie w USA gdzie brakuje wykształconych techników. Technologia daje nam możliwość przeprowadzenia testów nie tylko z wiedzy ale także manualnych.
Testy w środowisku cyfrowym dają dodatkowy efekt redukcji problemów (kosztów) logistycznych. Przygotowanie przez nauczyciela sprawdzianu z działu to wybranie przez niego "3 zadania 1 poziom, 3 zadania 2 poziom, 1 zadanie 3 poziom". Parę kliknięć i klasa pisze sprawdzian. Na maturze zadania były by wysyłane do miejsc egzaminu o 9 i umieszczane na kawałku elektronicznego papieru.

Drugim elementem jest brak interaktywnych elementów w dyskusji czyli gier. Gry uczą wiele. Od wieków towarzyszą nam i uczą wzorców zachowań. Przykładem może być jak moglibyśmy wiele nauczać gdybyśmy mieli do dyspozycji holodeck ze Startreka czyli wirtualną rzeczywistość, którą możemy odczuć wszystkimi bodźcami.

Mam nadzieje, że nadchodząca reforma przyniesie jeszcze coś. Aby "Obyś cudze dzieci uczył", nie było przekleństwem.

poniedziałek, 13 lutego 2012

Polska - kolonia konsumentów

Działania Polaków w sprawie ACTA spowodowały polityczną śmierć tego traktatu. Naprawdę będą musieli się natrudzić aby go ożywić w głosowaniu w Parlamencie Europejskim. Można wyolbrzymić i powiedzieć że po turkach i komunistach teraz obroniliśmy Europe przed oligarchami.


Teraz sprawą na tapecie jest reforma emerytalna. Dziś Premier RP wyszedł i powiedział, że nie będzie promował nie pracowania przez kobiety dlatego nie będą miały ulg. Jak widać znów premier niedoinformowany bo, uważa że urodzenie i opieka nad kilku tygodniowym berbeciem to nic nie robienie. Tylko Premier znów nie rozumie co podpisuje a postępuje tak tylko aby być w grupie bo inne kraje mają 67 progi emerytalne no to my też. Pochwalimy się, że też mamy takie progi. To, że Polacy mają za mało dzieci i edukacja jest gówniana to już mało istotne. Pochwalimy się zagranicznym Bankom, że jest super a oni dalej będą kupować nasze obligacje co pozwoli Panu Premierowi dalej się obijać.

Obecna sytuacja jest określana przez komentatorów zagranicznych jako "free fall" czyli swobodny spadek. Niestety polski odpowiednik jest mniej nośny ale chodzi o to że rzeczy toczą się tylko siłą grawitacji. Jacyś ludzie negocjują sobie ACTA i dają do podpisania. Społeczeństwo się starzeje to trzeba podnieść wiek. Nie ma żadnego celu za tymi działaniami. Widać to teraz dobitniej także w innych krajach.

Mówiąc o wydłużeniu wieku nikt nie mówi o tym, że kolejne pokolenie będzie wcześniej wchodzić w wiek pracowniczy. Zaczną edukacje w wieku 6 lat. Przecież to też zmiana wpływająca na produktywność. Ten pozytyw jest negowany przez system edukacji gdzie ludzi wysyła się do ogólniaków. Później idą na jakieś studia kulturoznawcze i bumelują tam 5 lat. Do tego dochodzi brak wychowania w szkole o czym mówił ostatnio prof. Ryszard Legutko (link). Oceniając krytycznie mówi "Dziecko ma wrócić ze szkoły z odpowiednimi ocenami, z dyplomem, bo to się przyda na studiach i na rynku pracy. Fakt, że nadal jest ono głupkiem i prymitywem, już nas nie obchodzi". Komentarze jak ma się edukacja do rynku pracy pokazują jeszcze, że nie radzą sobie z nauką przydatności na rynku pracy zatem młody człowiek jest skołowany. Media każą mu tańczyć i śpiewać. Szkoła mówi mu że jest zdolny ale leniwy. A sprawa jest taka że uogólniając jest głupkiem, prymitywem nie nadającym się do niczego. A przepraszam nadaje się do czegoś, do kupowania. 

Dzięki swoim umiejętnością jest wspaniałym klientem bo cały medialną propagandę łyka jak młody pelikan a prymitywizm pozwala na łatwą sterowalność. Polska to kolonia konsumentów gdzie dostarczają nam świecidełka z za oceanu a my produkujemy za marne pieniądze i próbujemy przeżyć we wrogim otoczeniu.


Rozumiem, że posiadanie dziecka jako projekt biznesowy to przesada ale rodzenie trzeba promować i kobietom się to należy.
Nie jesteśmy głupsi niż inni. Jeszcze. Zatem działajmy abyśmy nie byli częścią grupy. Bądźmy z przodu. Rozwiązujmy problemy i zacznijmy się chociaż czołgać do przodu.

czwartek, 9 lutego 2012

ACTA na miękko lub twardo

W sobotę 11.02 protesty w całej Europie. Zachęcam do przyłączenia się do nich i pokazania, że nie chcemy ACTA.

Jako że teraz należy nastawić się na walkę na długim dystansie do czerwca lekkie podsumowanie. Miękkie argumenty przeciw ACTA:

Pan Ron Kirk stwierdza ze traktat ma chronić Japońskie i Amerykańskich wynalazców (czytaj biznes) to ja nie będę się spierał. Komu mam ufać, polskiemu politykowi, który 3 tygodnie temu nie wiedział co to ACTA czy facetowi udzielającemu się przy ACTA. 
(Link do postu z komunikatami dyplomatycznymi o ACTA, link do ang postu co działania Pana Kirka dały w Korei Płd.)

Amerykanie już uznali ACTA za porażkę i negocjują Trans-Pacific Partnership, które jak kanadyjski profesor prawa Michael Geist określił „jest wszystkim czego US nie dostało w ACTA a chcieli”.

Nie ma dokumentów około traktatowych o czym nas się zapewnia. Leki, części samochodowe czy inne zapisy są problematyczne i przyciągają uwagę takich organizacji jak „Lekarze bez granic”. Znaczy, że robota została źle zrobiona bo takie dokumenty można było stworzyć i opisać intencje.

Tematami około ACTA są biopiractwo czy wspomniane wcześniejszym poście trollowanie praw. Mechanizmy te mogą zostać użyte jako próg wykluczenia małych i średnich firm z konkurencji. Zgadzam się z Prezydentem RP, który w Sochaczewie powiedział że „Polska nie ma Dużych kapitałów. Mamy małe i średnie.” Traktat który utrudniał by ich rozwój jest niebezpieczny dla naszego przemysłu.

Kolejną sprawą jest uczynienie walki z cenzurą nielegalne zgodnie z art 27.5-6 gdzie obchodzenie zabezpieczeń niezgodnie z życzeniem producenta jest karalne. Przykładowo jakieś narzędzie uzyskuje dominujące pozycje w komunikacji i następnie wprowadzana jest tam cenzura. Produkt jest czyjąś własnością zatem można. Więc Państwo używając ACTA nie wprowadza cenzurę ale przy współpracy z firmami praktycznie może ją wprowadzić.

Obawy też budzi możliwość zmian po podpisaniu. Zmiany znów będą tajnie negocjowane?

Teraz trochę o argumentach używanym przez przeciwników ACTA, że udostępnianie nie robi nic złego. Utrata wartości handlowej jest faktem. Czasami coś co widziała 1 osoba jest cenniejsze niż coś co widziało 1000 osób. Autor i tylko autor ma chroniony przywilej decydowania. Tutaj problemem nie jest ten przywilej tylko nadużycie czasu ochrony.

Kolejnym argumentem jest,że nie ma w ACTA nic o przeszukiwaniu na lotniskach czy szerokiej inwigilacji przez ISP. Faktycznie nie ma. Nie ma w obecnej wersji ACTA, było to w poprzednich. Jakie mamy szanse, że te poprzednie wersje nie zostaną użyte do konkretyzacji ogólnych zapisów w obecnej wersji jako słynne dokumenty około traktatowe. Jeżeli zwolennicy ACTA mogą zmienić nazewnictwo że ACTA to nie traktat tylko porozumienie aby ominąć Senat US, nie widzę dlaczego przeciwnicy nie mogą używać argumentów dotyczących starych wersji aby zaalarmować współobywateli.

Tyle z argumentów „miękkich” przeciw ACTA ale sporo innych w Internecie.
Argumenty twarde – odnoszące się tylko do zapisów ACTA.

1) Zmienia punktu ciężkości ścigania z powództwa na ściganie z urzędu tym samym zwiększa się obciążenie budżetu państwa a zyski idą do korporacji. Mechanizm „zyski dla kilku, koszty dla wszystkich”.

2) Strona rządząca powtarza, że ACTA ma chronić interesy polskich przedsiębiorców. Nie do końca - zarzut przeciw to brak ochrony produktów regionalnych. Czyli amerykanie chronią swoje piękne i nowe patenty ale nasze receptury wypracowane przez wieki to sobie chętnie kopiują i sprzedają pod tą samą nazwą. Czyli nas betonują a oni stoją obok.

3) Drugi zarzut jest związany z prawem do kopi. Jeżeli kupuje utwór muzyczny na CD a moja przyszła lodówka go nie odtwarza, chciałbym zmienić format i wgrać do niej. Tu się zaczynają schody. W tym momencie zmieniając format nie kupie tego utworu na internetowej stronie producenta lodówek. Odniosłem zatem „pośrednią korzyść ekonomiczna”. Art 23 pkt 1 pisze o tym dopiero po sformułowaniu takim jak skala handlowa i działalność handlowa ale nie bezpośrednio mogę zostać zmuszony do kupowania czegoś wielokrotnie. Jednak tu także wchodzi w grę art 27 pkt 5 i 6  które zabraniają rozpowszechniania oprogramowania do obchodzenia zabezpieczeń. Zatem jeżeli producent włoży tam zabezpieczenie przed kopiowaniem a ja będąc informatykiem wgram jednak opłacony utwór na moją lodówkę to jestem przestępcą. (Edit: Ripowaniu MPAA mówi nie!)

4) Art. 12 może być użyty do nie uczciwej walki między firmami. Zwiększa to obciążenie państwa i firm których koszt zostanie przeniesiony na obywateli i klientów.

5) Zapis w art 27 pkt 3 karze wspierać działania przedsiębiorców. Czyli co? Dofinansowani czy ulgi podatkowe na koszt podatników? Może większe finansowanie ZAiKS-u? Czy może właśnie nakaz inwigilacji przez ISP?

6) Teraz słynny art 27 pkt 4 który oddaje nasze dane osobowe byle komu. Fragment ten zaczyna się od „Strona może” zatem Minister Boni ma racje, że możemy nie przyjąć tego fragmentu i tutaj nie jest skuteczny argument „Polska nie może nic zmienić w ACTA”. Prawdopodobnie jest to jakaś pozostałość po restrykcyjnych przepisach z wcześniejszych wersji. Nie zmienia to mojej opinii ze „normy” co to możesz albo nie to nie norma. Chyba że słowo „może” zniknie w następnej wersji ACTA. Wtedy ma to sens i jest jeszcze większym argumentem przeciw ACTA.

Im więcej osób pochyli się nad sprawą tym lepiej.

Nie dla ACTA.

poniedziałek, 6 lutego 2012

ACTA - Bomba w składzie niewypałów.

Wiele wątków poruszonych w debacie 6.02.2012 w Kancelarii Premiera RP. Jako, że wiele wątków jest dokoła ACTA a nie samego traktatu postaram się napisać drugi post tylko o ACTA.

Traktat ma w nazwie walkę z podróbkami. Jednak dokument jest ogólny i porusza wiele wątków dając wiele obawa. Celem jest ujednolicenie środków ochrony wartości intelektualnej. Jednak do tego porozumienia nie przystępują kraje, które produkują podróbki takie jak Chiny, Wietnam czy Indie. Premier wypowiedział plan związany z ACTA. To ma być kij do marchewki. Nie damy zaporowych ceł na produkty z twojego kraju ale podpisz ACTA. Tylko czy tym kijem nie okładamy sami siebie?

Autorzy ACTA są znani pod pojęciem negocjatorzy. Kto, skąd to nie wiem. Nie wiem czy ktokolwiek wie. Negocjacje były tajne. Zatem tajnie negocjowano traktat, który ma być wyznacznikiem cywilizowanego kraju.  Jest to błąd i arogancja władzy. Samo to skreśla ACTA. Premier mówi, że międzynarodowe negocjacje są z natury tajne bo państwa nie chcą zdradzać strategi negocjacyjnych. Słuszna uwaga ale kto im kazał wrzucać tyle rzeczy do jednego wora. Mogli negocjować wspólne procedury graniczne i celne handlu międzynarodowego. Spaprali robotę niech negocjują jeszcze raz. Dlaczego ja mam cierpieć bo jakiś „negocjator” miał megalomanie. Jeżeli chcą jednak negocjować traktat, który ma wyznaczać normy ochrony dziedzictwa i kultury niech robią to otwarcie.

Mówi się że autorem są amerykańskie koncerny i Hollywood które nie są zainteresowane podróbkami tylko narzuceniem swojej woli. W artykule 23 punkt 3 ACTA czytamy, że faktycznie to przygotowali ludzie związani z filmem, którzy nie znają się na rozwoju technologi. Mentalnie ci sami ludzie którzy 30 lat wcześniej twierdzili, że magnetowidy zabiją przemysł filmowy.
Dlaczego ochronie ma podlegać tyko film a nie teatr, koncert czy kabaret lub inne masowe wydarzenie? Dlaczego akurat nagranie filmu podczas seansu a nie przechwycenie strumienia danych  do projektora czy skopiowanie nośnika? Wniosek jest prosty -„negocjator” dbał o interes Hollywood i nie wiedział, że z taśmy się filmów już nie wyświetla.

Pan Rickard Falkvinge mówi, że obecnie toczy się walka o prawo do dystrybucji. To znaczy koncerny wykluczają mniejsze twory poprzez skomplikowane twory prawne na których obsługę prawną stać tylko dużych. Tu chciałbym podziękować Pani Magdzie Zena Sadurskiej za znaczny wkład w dyskusje i polemikę z Panem Michałem Komarem który postraszył nas komuną. Pan Komar powiedział „Na samym początku jest twórca„. Dobra a dlaczego na początku? Dlaczego to nie jest transakcja między mną a twórcą? Rozumiem procent od transakcji dostaje pośrednik ale to że artysta dostaje procent od transakcji jest pomyłką. Do tego jego organizacja staje się wypaczona gdy Pani Sadurska mówi „Dwa lata temu zwróciłam się do ZAIKS-u o ochronę swojej twórczości, ale dostałam odpowiedź, że moja twórczość jest zbyt mało znacząca, żeby zostać objęta ochroną ZAIKS„.  Fakt, że w sklepie iTunes nie kupimy polskiej muzyki z powodu ZAIKS-u jest skandalem. Potrzeba zmiany „dokumentów” na „reportaże” po to żeby twórca dostał więcej neguje cały system.
Debata pokazała, że problemem jest polskie prawo i polskie instytucje które  utraciły swoją funkcje. ACTA może posłużyć do zabetonowania tych wadliwych tworów.

Lubie filmy wojenne. Obecnie Lukasfilm stworzył film „Red tails”. Data polskiej premiery jest nie znana. 
Multikina mają wiele sal. Co za problem pobrać na serwer ten film i streamowac go do małej sali bo jest bez tłumaczenia i tylko anglojęzyczni ludzie za niego zapłacą. Gdzie jest problem? Problem jest prawdopodobnie w tym, że biznes jest skostniały. Bariery które sami stworzyli aby czerpać korzyści takie jak blokada regionalna w DVD, BD powoduje teraz problem rozwoju biznesu. Kiedyś rozmawiało się w gronie sąsiedzkim, w pracy czy szkole z ludźmi z regionu. Teraz logując się do gry EVE online mogę na czacie rozmawiać z ludźmi z całego świata. Mam wtedy potrzebę porozmawiać z Amerykaninem o najnowszym filmie a z Japończykiem o najnowszym anime. Jeżeli „oficjalny” biznes nie może zrealizować mojej potrzeby, idę gdzie indziej.

Jednak istotne jest aby ta decyzja była świadoma. Edukacja kuleje w wielu aspektach i jednym z nich jest nauczanie świadomości co jest legalne a co nie jest. Nie mówiąc już o wyrabianiu norm społecznych w szanowaniu cudzej pracy i dumy z pracy.
Ci co twierdzą ze wszystko powinno być za darmo to zachęcam do tworzenia i rozdawania. Nikt wam nie broni co będziecie robić z waszą pracą ale nie możecie wymagać, że każdy ma tak robić.

Internet to narzędzie komunikacji. Dzięki temu, że było nieskrępowane było też wolne od hipokryzji. Pierwszy utwór zespołu „Łzy”, który usłyszałem to „Zabij się zabij” z tekstem „strzel sobie w głowę”. Kolejny przykład - Sidney Polak pierwszy utwór to „Porno Pasterz„ pobrany z portalu z muzyczną alternatywą. Prawdopodobnie legalnie bo była to część dużego polskiego portalu informacyjnego. Teraz do tego „świata” włażą ludzie z cyckami bez sutków. Bo tak została odebrana akcja SOPA i PIPA. Obieg informacji jest spory to wiemy o zapędach rządu US na swój internet. Ktoś krzyknął ACTA to to samo i ludzie przystąpili do obrony. Obecnie rząd USA próbuje wprowadzić inwigilacje sieci pod płaszczykiem ochrony dzieci przed pedofilią. Jako że padł ten zwrot z ust ministra może przestali by zabierać prace ludziom i dawać robotom. Niech pedofilią zajmują się oficerowie Policji. Szkolić ich do poziomu Keith-a Barry a nie redukować Policji do drogówki łatającej budżet państwa.

Barygida Grysiak na antenie tvn24 (ok. 10:30-6.02) przed debatą powiedziała ze dyskusja ma się toczyć z zrzeszonymi internautami. A dyskusja otwarta w internecie może być trudna. Wygląda na to ze Pani Grysiak uważa, że niezrzeszony internauta nie ma prawa głosu. Korporacje uważają ze niezrzeszony artysta nie ma prawa tworzyć. Partia żywi i radzi! Jak wspominałem tydzień temu to opinii nie należy przyjmować serio bo dziennikarz też człowiek i jest czasem nie kompetentny i nie doinformowany.(Nie zakładam złej woli chęci zatrzymania monopolu moderacji dyskusji). Internet już wypracował formy komunikacji. Jeżeli firma Blizzard może kontaktować się ze 12 milionami swoich graczy (największa ilość graczy w World of Warcraft) to dlaczego Rząd nie może wypracować podobnych mechanizmów? Dlatego z zadowoleniem przyjmuje informacje o wdrożeniu pilotażowym  mechanizmów w tym roku a tymczasem korzystania z portalu http://mamzdanie.org.pl/.

Używanie emocjonalnych argumentów to znak, że słabe są argumenty merytoryczne. W tvn24 Pan Niesiołowski (7.02) stanął w obronie czci i cnoty rządu. Z wywiadu wyszło, że jest za ACTA bo jest. Po Migalskim kolejny przykład kompletnej nieświadomości nad czym  się głosuje. Przynajmniej już zmiękł i nie mówi, że będzie głosował za tak jak to mówił wcześniej w radiu Zet. Zatem ACTA pokazała ogrom niekompetencji i potrzeby rewizji mechanizmów rządzenia. Przykłady mieliśmy wcześniej między wierszami tak jak Minister Zdrowia mówiący o ogromnym lobbingu a oficjalnie lobbowała 1 osoba. Ustawy piszą zainteresowane strony a politycy klepią to bez zrozumienia.

Sprawa świadomości zagrożeń z ACTA musi być większa. Poniżej jest clip z programu TVP. Niestety pomimo, że opłaciłem TVP dalej nie mogę zobaczyć tego programu w sieci i podlinkować całość. Sokół stwierdza że „(ACTA) Zablokowało by tylko te do których ktoś coś zgłasza”. Jednak istnieje coś takiego co można nazwać trolowaniem praw. Dzięki art 12 o działaniach bez drugiej strony mamy coś takiego jak NFL rości sobie prawa i „usuwa” z Netu reklamę General Motors. W tłumaczeniu na europejski „FIFA usuwa z sieci specjalna reklamę przygotowana przez Mercedesa tylko na finał ligi mistrzów”. Sztab prawników GM załatwił sprawę szybko bo kwoty szły by w miliony ale jakie szanse by miał Sokół?

ACTA podobno nie zmienia polskiego prawa. Jednak ja ciągle mam wątpliwości co do art 27 ust 5 a dokładnie sformułowania „producenci tych nagrań nie udzielili zezwolenia”. Nie ma tego w polskich odpowiednikach.  Przykład: Opozycjonista Białoruski publikuje coś na twiterze. Rząd Białorusi zgłasza to do twitera i karze usunąć twit. Twitter zgodnie z nową polityką robi post niewidoczny w Białorusi. Jako działacz wspierający opozycje pragnę pokazać ten fakt. Używam proxy, montuje podgląd strony aby obnażyć cenzurę. Polskiego prawa nie naruszam ale czy nie naruszam ACTA? Moim zdaniem podpadam pod art 27 ust 5. i będę ścigany przez Państwo.

Na końcu chciałbym poruszyć sprawę referendum w sprawie ACTA. Mówienie o tym że Premier się boi jest naiwne. On zna wynik. Wynik byłby na „nie” i frekwencja poniżej 50%. Według słów premiera to 100 mln złotych wydanych z budżetu. Ta kwota to jest złotówka więcej dla każdego emeryta. Grupy która nie ma lekko. Czy zatem zaprzestać zbierania głosów? Oczywiście, że nie. ACTA pokazała nam że jak nie przypilnujemy polityków to G z tego jest. Dlatego należy zebrać wymaganą ilość podpisów i niech głosują przeciw obywatelom.

Katarzyny Szymielewicz z Panoptykonu " Debata potwierdziła nasze obawy, że rozmawianie w tym formacie - przed kamerami, gdzie wielu wypowiada się na różne tematy - nie ma sensu. To jest obywatelska agora - interesujące, ale nie posuwa sprawy do przodu". Debata miała sens.
Tak jak Premier powiedział ACTA to bomba która wybuchła. Tylko ta bomba wybuchła w składzie niewypałów. I oby te niewypały też wybuchły. Nie bądź workiem piasku który tłumi wybuch. Bądź flara która swoim uderzeniem sprawdza czy gdzie indziej nie ma niewypałów.

Nie dla ACTA.